Гражданин Т. купил у общества пиломатериал 1 сорта. Однако в течение месяца обнаружил, что пиломатериал имеет многочисленные дефекты, такие как гниль, поражение жучком, растрескивание, деформации.
  Покупатель обратился к продавцу с требованием о замене товара, которое оставлено продавцом без удовлетворения. В дальнейшем покупатель обратился  с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако продавец отказался пойти ему навстречу.
  Покупатель обратился в суд. Районный суд удовлетворил требования покупателя, взыскав с общества уплаченную за товар сумму, а также неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя, штраф. Рассматривая дело, районный суд установил, что продавцом  не доказан факт продажи качественного товара.
  Не согласившись с принятым судом решением, продавец обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай. В жалобе указывал на то, что договор между истцом и обществом не заключался, истец не доказал, что товар продан ненадлежащего качества.
  Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу  директора общества, согласился с выводами районного суда, указав, что бремя доказывания соответствия качества товара, предъявляемым к нему требованиям возлагается на продавца. Однако таких доказательств в суд продавцом не представлено.